2025 年赛题｜Jessup 规范精读

Question Presented 1

Question Presented

ICJ 对 QP2 的管辖（ratione temporis/materiae）

《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条进入解析2025 年 Q1 的“ICJ 对 QP2 的管辖（ratione temporis/materiae）”并非只问《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条是否相关，而是要求把“善意解释”、“通常含义”、“结合语境”、“依目的与宗旨”、“仅在第 32 条条件下诉诸补充资料”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《国际法院规约》第 36 条第 1、2 款进入解析2025 年 Q1 的“ICJ 对 QP2 的管辖（ratione temporis/materiae）”并非只问《国际法院规约》第 36 条第 1、2 款是否相关，而是要求把“识别国家同意文书”、“请求落入事项管辖范围”、“请求落入时间范围”、“任择条款互惠与保留”、“妥协条款的前置程序”、“可受理性与管辖权分开”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。

Question Presented 2

Question Presented

Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免

《国家对国际不法行为责任条款》（ARSIWA）第 4 条进入解析2025 年 Q2 的“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”并非只问《国家对国际不法行为责任条款》（ARSIWA）第 4 条是否相关，而是要求把“主体依法或事实上属于国家机关”、“行为发生在机关身份下”、“中央或地方、层级不影响归因”、“越权或违令另依第7条”、“归因不等于实体违约或豁免消失”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。尼加拉瓜军事与准军事活动案（实体）进入解析2025 年 Q2 的“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”并非只问尼加拉瓜军事与准军事活动案（实体）是否相关，而是要求把“不干涉、武力与自卫”、“国家实践/opinio juris”、“以及对私人主体的“有效控制””与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。“荷花号”案进入解析2025 年 Q2 的“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”并非只问“荷花号”案是否相关，而是要求把““未被国际法禁止即允许”并非绝对规则”、“必须先界定适用的禁止性、许可性与管辖连接”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。刚果境内武装活动案（实体）进入解析2025 年 Q2 的“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”并非只问刚果境内武装活动案（实体）是否相关，而是要求把“自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。2000年4月11日逮捕令案进入解析2025 年 Q2 的“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”并非只问2000年4月11日逮捕令案是否相关，而是要求把“在任高级官员的 ratione personae，与离任后的 ratione materiae、国际刑事法院及外国法院管辖的区分”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。皮诺切特案（三号）进入解析2025 年 Q2 的“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”并非只问皮诺切特案（三号）是否相关，而是要求把“离任前国家元首的职务豁免及酷刑等国际罪行例外的争议性范围”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。庇护案进入解析2025 年 Q2 的“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”并非只问庇护案是否相关，而是要求把“区域习惯和外交避难的证明标准”、“反对国与不充分实践的意义”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。习惯国际法的识别进入解析2025 年 Q2 的“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”并非只问习惯国际法的识别是否相关，而是要求把“识别所主张习惯规则的准确内容”、“证明足够广泛、代表且一致的一般实践”、“另证实践被接受为法律”、“评价特别相关国家实践但不设机械第三要素”、“处理区域或地方习惯及持续反对”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。国家豁免与官员豁免进入解析2025 年 Q2 的“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”并非只问国家豁免与官员豁免是否相关，而是要求把“先分国家、国家财产与自然人官员”、“再分民事管辖、外国刑事管辖与执行措施”、“官员案件区分属人豁免与职务豁免”、“逐项论证同意、商业行为或国际罪行争议例外”、“国家财产执行另查所有权、用途和同意”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。

Question Presented 3

Question Presented

海平面上升下的渔业许可/海域界限

《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条进入解析2025 年 Q3 的“海平面上升下的渔业许可/海域界限”并非只问《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条是否相关，而是要求把“善意解释”、“通常含义”、“结合语境”、“依目的与宗旨”、“仅在第 32 条条件下诉诸补充资料”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。VCLT 第 62 条（根本情势变更）进入解析2025 年 Q3 的“海平面上升下的渔业许可/海域界限”并非只问VCLT 第 62 条（根本情势变更）是否相关，而是要求把“未预见的情势根本变化”、“原情势构成同意受约束的必要基础”、“变化彻底改变尚待履行义务的范围”、“不属于边界条约”、“变化并非由援引国违约造成”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第 56 条第 1 款、第 58 条第 3 款进入解析2025 年 Q3 的“海平面上升下的渔业许可/海域界限”并非只问《联合国海洋法公约》（UNCLOS）第 56 条第 1 款、第 58 条第 3 款是否相关，而是要求把“划定EEZ及适用活动”、“沿海国第56(1)款资源权利或列明管辖权”、“其他国家第58(1)款自由”、“沿海国第56(2)款适当顾及”、“其他国家第58(3)款适当顾及及守法”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。印度领土通行权案（实体）进入解析2025 年 Q3 的“海平面上升下的渔业许可/海域界限”并非只问印度领土通行权案（实体）是否相关，而是要求把“地方或区域习惯需要严格、恒定且被接受的实践”、“不能由一般政治便利推定”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。习惯国际法的识别进入解析2025 年 Q3 的“海平面上升下的渔业许可/海域界限”并非只问习惯国际法的识别是否相关，而是要求把“识别所主张习惯规则的准确内容”、“证明足够广泛、代表且一致的一般实践”、“另证实践被接受为法律”、“评价特别相关国家实践但不设机械第三要素”、“处理区域或地方习惯及持续反对”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。

Question Presented 4

Question Presented

“The Falcon”扣押出售、政府代表性与国家豁免

《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条进入解析2025 年 Q4 的““The Falcon”扣押出售、政府代表性与国家豁免”并非只问《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条是否相关，而是要求把“善意解释”、“通常含义”、“结合语境”、“依目的与宗旨”、“仅在第 32 条条件下诉诸补充资料”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《联合国宪章》第 2 条第 7 款进入解析2025 年 Q4 的““The Falcon”扣押出售、政府代表性与国家豁免”并非只问《联合国宪章》第 2 条第 7 款是否相关，而是要求把“事项是否本质上属国内管辖”、“相关事项是否已受国际义务调整”、“联合国机关是否具有宪章权限”、“第七章执行措施但书”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。《国家对国际不法行为责任条款》（ARSIWA）第 4 条进入解析2025 年 Q4 的““The Falcon”扣押出售、政府代表性与国家豁免”并非只问《国家对国际不法行为责任条款》（ARSIWA）第 4 条是否相关，而是要求把“主体依法或事实上属于国家机关”、“行为发生在机关身份下”、“中央或地方、层级不影响归因”、“越权或违令另依第7条”、“归因不等于实体违约或豁免消失”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。刚果境内武装活动案（实体）进入解析2025 年 Q4 的““The Falcon”扣押出售、政府代表性与国家豁免”并非只问刚果境内武装活动案（实体）是否相关，而是要求把“自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。国家管辖豁免案进入解析2025 年 Q4 的““The Falcon”扣押出售、政府代表性与国家豁免”并非只问国家管辖豁免案是否相关，而是要求把“国家豁免的性质、商业行为例外、执行措施与国家/官员豁免的分层”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。主权、不干涉与国内管辖进入解析2025 年 Q4 的““The Falcon”扣押出售、政府代表性与国家豁免”并非只问主权、不干涉与国内管辖是否相关，而是要求把“识别受保护的主权或自由决定事项”、“干涉须针对该事项”、“证明具有强制性而非仅影响”、“另行分析领土主权与武力规则”、“审查同意、安理会权限及特别法”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。国家豁免与官员豁免进入解析2025 年 Q4 的““The Falcon”扣押出售、政府代表性与国家豁免”并非只问国家豁免与官员豁免是否相关，而是要求把“先分国家、国家财产与自然人官员”、“再分民事管辖、外国刑事管辖与执行措施”、“官员案件区分属人豁免与职务豁免”、“逐项论证同意、商业行为或国际罪行争议例外”、“国家财产执行另查所有权、用途和同意”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。