Question Presented
跨界含水层取水与单方声明
《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条进入解析2017 年 Q1 的“跨界含水层取水与单方声明”并非只问《维也纳条约法公约》（VCLT）第 31、32 条是否相关，而是要求把“善意解释”、“通常含义”、“结合语境”、“依目的与宗旨”、“仅在第 32 条条件下诉诸补充资料”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。VCLT 第 62 条（根本情势变更）进入解析2017 年 Q1 的“跨界含水层取水与单方声明”并非只问VCLT 第 62 条（根本情势变更）是否相关，而是要求把“未预见的情势根本变化”、“原情势构成同意受约束的必要基础”、“变化彻底改变尚待履行义务的范围”、“不属于边界条约”、“变化并非由援引国违约造成”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。加布奇科沃—大毛罗斯工程案进入解析2017 年 Q1 的“跨界含水层取水与单方声明”并非只问加布奇科沃—大毛罗斯工程案是否相关，而是要求把“第 62 条、必要性、停止履行、反措施相称性，以及环境保护与可持续发展”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。刚果境内武装活动案（实体）进入解析2017 年 Q1 的“跨界含水层取水与单方声明”并非只问刚果境内武装活动案（实体）是否相关，而是要求把“自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。柏威夏寺案（实体）进入解析2017 年 Q1 的“跨界含水层取水与单方声明”并非只问柏威夏寺案（实体）是否相关，而是要求把“承认、默许、禁止反言及国家长期行为对权利主张的影响”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。核试验案（新西兰诉法国）进入解析2017 年 Q1 的“跨界含水层取水与单方声明”并非只问核试验案（新西兰诉法国）是否相关，而是要求把“单方声明在具有拘束意图时可产生义务”、“善意及声明文本/情境的解读”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。上萨瓦自由区和热克斯区案进入解析2017 年 Q1 的“跨界含水层取水与单方声明”并非只问上萨瓦自由区和热克斯区案是否相关，而是要求把“第三国权利、领土安排中的条约效力，以及法院不能作出须待当事国后续同意才有效的裁判”与具体时间线逐一对应。申请方承担建立适用基础和要件连接的责任；被申请方可攻击规则范围、事实证明或法律后果，但不能用一般否认替代逐项反驳。