应用
2026 · Q4 赛题事实 · Problem facts
Flemingo是ARSIWA第4条的类比路线，要求注意国有控制、法定公共职能与具体行为之间的连接；归属结论不自动决定豁免。
NEXCA有完整政府控制结构，但Scott无政府职务，SARV失控又来自总部网络安全疏忽；事实同时支持机关和商业两种推论。
Dominion of Alekostria围绕“State-owned enterprise attribution, state immunity, territorial tort and effects jurisdiction”提出申请方的事实与规范连接。
Republic of Restovia围绕“State-owned enterprise attribution, state immunity, territorial tort and effects jurisdiction”回应申请方的事实与规范连接。
NEXCA的国有公司结构、政府审批和Scott的非政策职务
NEXCA是依法律设立、由Alekostria全资拥有的国有公司；矿业部长为当然董事长，其外国项目须经议会和外交政策批准，而Scott以无政策权限的高级经理身份监督运营。
SARV失控致死及ILSA认定总部网络安全疏忽
2023年2月NEXCA在Gordian Gorge使用SARV勘测时，车辆加速并撞死Restovia保安Domingo Montoya、损坏桥梁；ILSA认定未知恶意软件及未更改默认密码和未分隔网络的故障，全部唯一归因于NEXCA总部的疏忽。
事实信号 · Issue signals
NEXCA是依法律设立、由Alekostria全资拥有的国有公司；矿业部长为当然董事长，其外国项目须经议会和外交政策批准，而Scott以无政策权限的高级经理身份监督运营。
法定设立、部长任职和议会批准可能构成国家机关线索。
- 候选规范
- Flemingo的功能性归属类比。
- 双方如何争
- 公开竞标和勘测是否为通常私人行为，仍需独立判断。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
NEXCA获授权参与战略稀土项目但未被授权制定政策。
实施国家安全和ARPA职责体现政府职能。
勘测和网络管理可由私人企业完成。
需核对授权是否覆盖网络安全和设备操作。
论证重构 · Argument reconstruction
01 具体行为是否行使被授权的政府权力
Whether the specific conduct exercised delegated governmental authority
NEXCA的国有公司结构、政府审批和Scott的非政策职务（应用事实节点）；SARV失控致死及ILSA认定总部网络安全疏忽（应用事实节点）
NEXCA的国有公司结构、政府审批和Scott的非政策职务 (application fact); SARV失控致死及ILSA认定总部网络安全疏忽 (application fact)
申请方 · APPLICANT
申请方可由法定设立、政府批准和公共资源职能推断 NEXCA 受国家控制，并把 SARV 失控归入授权运营。
The Applicant connects the identified facts to the element while preserving the source and legal basis.
回应边界 · REPLY BOUNDARY应分别检验 Article 4、5、8 路径和具体行为联系，不能把 Flemingo 的推定变成自动归属。
The reply must answer the strongest objection and keep any conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方可强调 NEXCA 独立法人、Scott 非政策职务及具体网络疏忽的商业技术性质。
The Respondent narrows what the facts prove and contests the legal or causal link.
回应边界 · REPLY BOUNDARY应分别检验 Article 4、5、8 路径和具体行为联系，不能把 Flemingo 的推定变成自动归属。
The reply must identify the remaining proof gap rather than rely on a categorical denial.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。