应用
2026 · Q2 赛题事实 · Problem facts
UNDRIP第19、32条可作为软法、解释和习惯法证据；须区分‘以同意为目标’和特定情形的取得同意义务，并核对代表性。
Restovia邀请长老参与并纳入爆破、道路保障，但Sollania长老拒绝参加，且参与者对项目原则立场分裂。
Dominion of Alekostria围绕“Indigenous consultation, FPIC, culture and natural resources”提出申请方的事实与规范连接。
Republic of Restovia围绕“Indigenous consultation, FPIC, culture and natural resources”回应申请方的事实与规范连接。
ICM邀请Pilemon长老而Sollania拒绝参加
Restovia建立原住民协商机制，邀请所有Pilemon长老提出意见和建议；Sollania大使表示Sollania长老不会参加。
三份修订DPR均纳入长老提出的爆破和道路保障
个别长老就爆破和道路提出的保障措施被纳入三份修订的详细项目报告。
事实信号 · Issue signals
Restovia建立原住民协商机制，邀请所有Pilemon长老提出意见和建议；Sollania大使表示Sollania长老不会参加。
协商机制的参与范围和代表机构选择决定FPIC是否真正自由和集体。
- 候选规范
- UNDRIP要求善意协商并以自由、事先和知情同意为目标。
- 双方如何争
- 宣言非条约；需分别论证习惯法与解释权重。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
ICM在投标公告后启动，之后技术文件和保障措施被提供。
时间晚且未取得所有Pilemon同意。
尚未授予合同时已开放论坛、翻译和热线并采纳建议。
需核对政策决议是否已锁定项目、资料可理解程度和否决/协商机制。
论证重构 · Argument reconstruction
01 代表机构、事先知情和善意协商
Representative institutions, prior information and good-faith consultation
ICM邀请Pilemon长老而Sollania拒绝参加（应用事实节点）；三份修订DPR均纳入长老提出的爆破和道路保障（应用事实节点）
ICM邀请Pilemon长老而Sollania拒绝参加 (application fact); 三份修订DPR均纳入长老提出的爆破和道路保障 (application fact)
申请方 · APPLICANT
申请方可主张受影响的 Pilemon 应通过自己的代表机构获得完整信息，并在批准前参与获得同意的过程。
The Applicant connects the identified facts to the element while preserving the source and legal basis.
回应边界 · REPLY BOUNDARY应分别核对代表性、信息、时间、善意和集体决定，不能把“邀请”或“拒绝参加”单独当作结论。
The reply must answer the strongest objection and keep any conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方可指出已邀请长老、公布 DPR 并修订保障，且 UNDRIP 作为宣言不能自动产生同等条约义务。
The Respondent narrows what the facts prove and contests the legal or causal link.
回应边界 · REPLY BOUNDARY应分别核对代表性、信息、时间、善意和集体决定，不能把“邀请”或“拒绝参加”单独当作结论。
The reply must identify the remaining proof gap rather than rely on a categorical denial.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。