应用
2026 · Q3 赛题事实 · Problem facts
一般法律原则识别须先选定国内法体系比较或国际体系形成的路径，再证明共同分母、法律承认、可移植性和可操作条件。
1965年条约把一般法律原则作为引渡条件；Scott案把国内终局性、同一事项和跨国适用连在同一争点。
Dominion of Alekostria围绕“Extradition, ne bis in idem, general principles and comity”提出申请方的事实与规范连接。
Republic of Restovia围绕“Extradition, ne bis in idem, general principles and comity”回应申请方的事实与规范连接。
1965年引渡条约第4条引入一般法律原则条件
Alekostria与Restovia缔结1965年引渡条约：对两国法律均可处罚的犯罪原则上应引渡，但请求国拟议程序和制裁必须符合文明国家承认的一般法律原则。
Liz Scott同一交易引渡请求被Alekostria以双重危险拒绝
Restovia于2023年12月基于同一组会谈录音请求引渡Liz Scott；Alekostria法院认定指控涉及完全相同的交易，案件被撤销并以双重危险为由认定不得引渡，且无进一步审查。
事实信号 · Issue signals
Alekostria与Restovia缔结1965年引渡条约：对两国法律均可处罚的犯罪原则上应引渡，但请求国拟议程序和制裁必须符合文明国家承认的一般法律原则。
条约明确引用Article 38(1)(c)，要求说明一般原则的方法论而非只列判例。
- 候选规范
- 广泛、具代表性的比较和可移植性测试。
- 双方如何争
- 跨国ne bis是否为国内共同分母或仅为条约惯例仍有争议。
事实—要件对照 · Fact–element matrix
国内法院以双重危险拒绝引渡，双方对跨国范围相反。
国内普遍保护和条约实践证明可移植。
国家间管辖平行且制度条件不同，不能转植。
需提供代表性国内法、最终性与同一事项的比较材料。
论证重构 · Argument reconstruction
01 共同性、广泛代表性与向国际体系的可移植性
Commonality, broad representation and transposition to the international system
1965年引渡条约第4条引入一般法律原则条件（应用事实节点）；Liz Scott同一交易引渡请求被Alekostria以双重危险拒绝（应用事实节点）
1965年引渡条约第4条引入一般法律原则条件 (application fact); Liz Scott同一交易引渡请求被Alekostria以双重危险拒绝 (application fact)
申请方 · APPLICANT
申请方可从不同法系的终局裁判和刑事程序中提炼保护终局性和免受重复追诉的共同核心。
The Applicant connects the identified facts to the element while preserving the source and legal basis.
回应边界 · REPLY BOUNDARY应分别列出比较样本、共同规则、例外和国际制度相容性，不能以一两件国际判例替代比较。
The reply must answer the strongest objection and keep any conclusion conditional.
被申请方 · RESPONDENT
被申请方可指出各国对跨境效果、例外和追诉主体差异很大，尚不足以证明共同且可移植的原则。
The Respondent narrows what the facts prove and contests the legal or causal link.
回应边界 · REPLY BOUNDARY应分别列出比较样本、共同规则、例外和国际制度相容性，不能以一两件国际判例替代比较。
The reply must identify the remaining proof gap rather than rely on a categorical denial.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。