规范依据
NORMATIVE BASIS规范命题、原文与来源 · Rule and sources收起 · Collapse展开 · Expand
规范命题与识别入口
该案在不同年份承担不同功能：判断“为科学研究目的”时，法院审查计划设计与实施是否同目标具有合理关系，而非只接受国家自我定性；对 IWC 建议，法院要求日本给予应有顾及；专家意见由法院自行评价。2024 年的共同利益论证主要是从当事方诉讼姿态作类比，不能说法院已明确把 ICRW 义务定性为 erga omnes partes。
触发事实
- 2019 Q2 展示了本规范在“濒危物种与环境义务”事实结构中的用法。
- 2021 Q1 展示了本规范在“入境规制、离境/返回与赔偿”事实结构中的用法。
- 2021 Q4 展示了本规范在“民航机击落”事实结构中的用法。
- 2022 Q1 展示了本规范在“外交材料、录音及证据可采性”事实结构中的用法。
- 2022 Q3 展示了本规范在“Pano 账户暂停、外交保护与表达自由”事实结构中的用法。
裁判与程序背景
Whaling in the Antarctic (2014)源于一项具体争端：日本根据《国际捕鲸管制公约》第 VIII 条实施 JARPA II 科学捕鲸计划。澳大利亚主张该计划并非“为科学研究目的”而实施，日本则强调计划设计和科学判断余地。 法院不是先写出抽象规则再寻找事实，而是在当事方相反主张、可用证据和程序请求的限制内形成了以下命题：该案在不同年份承担不同功能：判断“为科学研究目的”时，法院审查计划设计与实施是否同目标具有合理关系，而非只接受国家自我定性；对 IWC 建议，法院要求日本给予应有顾及；专家意见由法院自行评价。2024 年的共同利益论证主要是从当事方诉讼姿态作类比，不能说法院已明确把 ICRW 义务定性为 erga omnes partes。
裁判规则原句
中文译文 · Chinese translation依据所请求的特别许可证进行的鲸鱼捕杀、取获和处理是否"为了"科学研究的目的，不能仅仅取决于该国自身的认知。
英文原文 · English[W]hether the killing, taking and treating of whales pursuant to a requested special permit is for purposes of scientific research cannot depend simply on that State's perception.
中文译文 · Chinese translation本院将审查捕杀、取获和处理鲸鱼是否"为了"科学研究的目的，具体做法是审查该项目在使用致死方法方面，其设计和实施相对于其既定目标而言是否合理。这一审查标准是一项客观标准。
英文原文 · English[T]he Court will consider if the killing, taking and treating of whales is "for purposes of" scientific research by examining whether, in the use of lethal methods, the programme's design and implementation are reasonable in relation to achieving its stated objectives. This standard of review is an objective one.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。