规范依据
NORMATIVE BASIS规范命题、原文与来源 · Rule and sources收起 · Collapse展开 · Expand
规范命题与识别入口
自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题。
触发事实
- 2017 Q1 展示了本规范在“跨界含水层取水与单方声明”事实结构中的用法。
- 2018 Q4 展示了本规范在“对 Covfefe/Ibra 的攻击、武力与 IHL”事实结构中的用法。
- 2020 Q2 展示了本规范在“自主武器系统”事实结构中的用法。
- 2022 Q2 展示了本规范在“公投/选举干预、归属与不干涉”事实结构中的用法。
- 2025 Q2 展示了本规范在“Cross 被外国起诉：普遍管辖与官员豁免”事实结构中的用法。
裁判与程序背景
Armed Activities on the Territory of the Congo (2005)源于一项具体争端：乌干达军队进入并长期驻留刚果民主共和国部分领土，同时支持当地武装团体。乌干达以自卫、同意及安全需要为其军事行动辩护，刚果则指控使用武力、占领和资源掠夺。 法院不是先写出抽象规则再寻找事实，而是在当事方相反主张、可用证据和程序请求的限制内形成了以下命题：自卫的事实门槛、军事行动证据、国家代表/国家同意及相关条约法命题。
裁判规则原句
中文译文 · Chinese translation法院认定，乌干达对刚果（金）行使自卫权所需的法律和事实条件并不存在。
英文原文 · EnglishThe Court finds that the legal and factual circumstances for the exercise of a right of self-defence by Uganda against the DRC were not present.
中文译文 · Chinese translation法院因此得出结论：乌干达在相关时期是伊图里地区的占领国。据此，根据1907年《海牙章程》第43条，乌干达负有义务尽其所能采取一切措施，恢复并尽可能保障占领区的公共秩序与安全，同时除非绝对不可能，应尊重刚果（金）现行有效的法律。
英文原文 · EnglishThe Court thus concludes that Uganda was the occupying Power in Ituri at the relevant time. As such it was under an obligation, according to Article 43 of the Hague Regulations of 1907, to take all the measures in its power to restore, and ensure, as far as possible, public order and safety in the occupied area, while respecting, unless absolutely prevented, the laws in force in the DRC.
标记后，四段进度条与首页复习清单会同步更新。